Tänapäevani aromaatne jook on segaduses oma laadi osas. See on suuresti tingitud asjaolust, et kohv on teravili.
Kui sügavamale kaevata, selgub, et jook võib olla ka naiselik, kuna see on vedelik. Selliseid vaidlusi võib sageli leida Internetist, kuid mitte teaduspublikatsioonidest. Miks on sõna "kohv" endiselt mehelik?
Keeleajalugu
Sõna sooga seotud segaduste lahendamine on väga lihtne. Läheneme sellele küsimusele keeleteaduse küljest, tuginedes ühistele sõnaraamatutele. Need on iga keele õiguslik alus maailmas.
Esmakordselt ilmus see sõna vene keeles XVII - XVIII sajandi vahetuselkui tsaar Aleksei Mihhailovitš tõi esmakordselt Venemaa territooriumile kohvioad. See juhtus 1665. aastal, kuid jook oli väga kallis ja saadaval ainult üllastele ja jõukatele inimestele. Seda populariseeris Peeter Suur, kes tutvustas moele mitmesuguseid esemeid, asju ja igapäevaseid harjumusi, mis olid Euroopas nõutud.
Aastate jooksul on sõna hääldus muutunud. Kõige sagedamini mainitakse XVIII-XIX sajandi kirjandusteostes "kohvi", "kohvi", "kohvikut" ja traditsioonilist "kohvi", mis on säilinud tänapäevani. Kõik need nimed esinevad, kuna need on pärit võõrkeeltest. Eriti hollandi keeles kõlab jook nagu “koffie”. Just sealt laenas Peeter Suur nime, mida oli kuninglikus keskkonnas juba ammu kasutatud.
Huvitav fakt: mõjutas joogi nime ka tema kodumaa, nimelt Etioopia Kaffa provintsiga. Seal kasvavad mitte ainult suurepärased sordid, vaid isegi looduslikud kohvikultuurid.
Sõna tuttavamaid vorme leidub Türgis (kahve) ja araabia riikides (gahwa), kus mitte ainult kohvioad ei kasvatata, vaid ka seda jooki meisterlikult pruulitakse. Just nemad kannavad mehelikku vormi. Alates kahekümnenda sajandi keskpaigast on sõnaraamatud salvestanud ainsa õige sõna häälduse ja kasutamise kirjakeele normis. Ehkki kõnekeeles peetakse kanget kohvi endiselt vastuvõetavaks vormiks.
Nad üritasid keskmist võistlust mitu aastat tagasi ametlikku ringlusse viia. Keeleteadlased on selle sündmuste pöörde suhtes siiski skeptilised. See ei põhjusta elanikkonna üldist arengut, vaid madala haridustaseme sobivust.
Miks ta ikkagi on?
Seega on täna mehelikul sool kohvil üks õige vorm. Igasugune katse kasutada neutraalset sugu on ränk leksikaalne viga. Alustades Dahli (1880–1882), Ožegovi (1949) sõnastikust ja lõpetades küsimuse Efremova loominguga, võib näha kõikides sissekannetes igal pool: "Kohv on kõigutamatu mehelik nimisõna."
Viimastel aastatel on sõnaraamatud hakanud muutma neutraalset sugu, mida tuleks kasutada ainult kõnekeeles. Iga keeleteadlase ülesanne on tähele panna kõne muutusi, mis toimuvad inimeste massiteadvuses. Seetõttu on keskmise tüübi lubatav vorm tänapäevastes teostes fikseeritud fakt.
Rahvuse keelelise baasi säilitamiseks on kõige parem säilitada vanad normid, mis on kultuuripärandi lahutamatu osa. Just seetõttu on kohv sama. Me ei unusta seda isegi igapäevases kõnekeeles, mida te ei soovi alati filtreerida, parandada ja puhastada.
